Did the right-wing government lose the election because of immigrants? And did Muslim immigrants turn the tide of the election? And is Jimmie Åkesson's anger toward immigrants and Muslims justified? In today's vlog, viewers, we will discuss this in detail; I am Arif Kisana from Stockholm, Sweden.
Greetings to all of you, and regarding the post-election situation in Sweden, you may have heard commentary across various newspapers and media outlets here suggesting that this time, immigrant votes caused the defeat of the ruling right-wing parties, and Jimmie Åkesson, the leader of the SD, is directly blaming immigrants, especially Muslim voters, claiming that their defeat occurred solely because of them.
So in today's vlog, we will talk about their statements and examine the facts surrounding this, and whether Jimmie's anger is truly justified, or if the reality is something else entirely. We will take an analytical and fact-based look at all these aspects, because the results of Sweden's elections have now been announced and the country's politics has entered an extremely interesting phase.
Government formation talks
Magdalena Andersson, leader of the Social Democrats, has met with the Speaker and is naturally working on forming a new government, but on the other hand, you may have heard the Centre Party leader say that they would not want the Left Party included in the government, while Nooshi Dadgostar, leader of the Left Party, stated that they will not vote for any government that excludes them.
We will discuss these developments in the coming days as things unfold, but as you know, under the current situation, the governing parties, referred to as the right-wing bloc including the SD, won 173 seats, while the four opposition parties, known as the Red-Green coalition, won 176 seats, a margin of three seats, though even a single seat is enough to make a difference. Now, while other factors certainly played a part, the primary topic of discussion is the defeat of the SD, because the SD received fewer votes compared to the previous election.
Drop in parliamentary seats
In the last election, they received 20.5 percent of the vote, but now their vote share dropped by three percent, and they lost 11 seats in parliament. If you look back at the vlog I made about the SD, I mentioned that when they first entered parliament, they received around 5.5 percent of the vote, and then their trajectory kept climbing, rising in every subsequent election. And before the election, I noted that a very important thing to watch would be whether the SD's numbers would go up or down, and their numbers went down, and their parliamentary seats dropped from 73 to 62, a loss of 11 seats.
Jimmie Åkesson simply cannot stomach this loss. Jimmie Åkesson claimed that fewer votes came their way because Muslims and immigrants altered the Swedish election results. He said he had predicted before the election that this might be the first Swedish election in which immigrants, particularly Muslim immigrants, would play a decisive role. So as I said, in today's vlog we will discuss this in detail, looking at whether immigrants truly caused this shift, or if the SD should look elsewhere for the reasons behind losing 11 seats.
Past statements on Islam
Now, regarding the SD, Jimmie Åkesson claims that immigrants and Muslim voters defeated them, but the very first point to consider is that the SD and Jimmie Åkesson should reflect on how they treated immigrants, especially Muslim immigrants, over the past four years. Look at the kinds of tweets and statements they made regarding Islam. Look at the kinds of books members of their party published about Islam.
Their daily statements ranged from demanding a ban on the burqa to calling for the abolition of mother-tongue education, repeatedly claiming that immigrants are the root of all Sweden's problems. And on top of that, consider the immigration laws they pushed through over these four years, essentially firing off these measures by resting their rifle on the government's shoulder, with all those changes they forced into immigration law.
Stunt at Rinkeby polling station
Did they honestly expect immigrants to remain silent after all this? Or did they expect them to vote for the SD or its coalition partners? When you provoke people and spread hateful rhetoric among them, claiming Swedish traditions are under threat, Swedish values are missing, and Sweden is being transformed, and then that final stunt you pulled by choosing to vote in Rinkeby even though your registered polling station wasn't there— your vote was registered in a different constituency, yet you deliberately went to Rinkeby, knowing full well that the polling staff there were immigrants, and then you took that photograph.
After taking that picture, you tweeted: "Is this the kind of Sweden you want?" In other words, you signaled to racists and anti-immigrant individuals: look, this is what Rinkeby looks like, and if you don't vote for us, all of Sweden will turn into this. How else were immigrants supposed to react? Stay silent?
High immigrant voter turnout
It turned out very well that voter turnout in immigrant areas was exceptionally high this time, and various immigrant community organizations played an important role in making that happen. If you can urge other voters to consider certain issues at the ballot box, then naturally, an immigrant here will also vote according to their own interests. They too have a choice to make, and a Muslim voter must consider whether they feel insecure, whether opportunities are being closed off to them, or whether efforts are being made to treat them as second-class citizens, or whether they are being blamed for problems they didn't cause—why shouldn't Muslim or immigrant voters cast their ballots?
Of course they were going to vote. There was indeed discussion in mosques encouraging people to go out and vote, but it was never instructed in mosques to vote for a specific party. They merely told people to exercise their vote, examine party policies, evaluate their manifestos, and vote for what is best for you, for Sweden, and for the future of your children. And that is why the immigrant vote did not go entirely to a single party; it is incorrect to say that immigrant votes only went to one party, or exclusively to the Left Party or the Social Democrats.
Immigrants also voted for the Centre Party, they voted for the Green Party, and many even voted for the Moderate Party, with several immigrants actually running as Moderate candidates in the election. Furthermore, their claim that the 200,000 people who received Swedish citizenship should not have been naturalized, and that granting them citizenship turned them against the government, and claiming that this played a massive role in bringing down their government— Swedish Television fact-checked this claim, and pointed out that those newly naturalized citizens did not make a collective, monolithic decision; those 200,000 individuals never held a meeting to decide to vote for one specific party.
Breakdown of new citizens
According to Swedish Television, among those who acquired Swedish citizenship after 2022, roughly 64 percent are non-Europeans. The rest are from Nordic countries or are European, so not all 200,000 are even non-European. So will you claim that those Europeans also voted against you? And not all of them are Muslim voters, nor were all newly naturalized citizens Muslim; they encompass diverse backgrounds, so this argument fits the Urdu proverb: "an embarrassed cat scratches at the pillar," or as they say in Punjabi: "fallen off the donkey, but taking anger out on the potter."
After taking that picture, you tweeted: "Is this the kind of Sweden you want?"
Jimmie should face these facts, and in this regard, Swedish Television, Reuters, and other reputable media organizations have clearly emphasized that they should actually look at their own mistakes and shortcomings, or their failure to articulate their party manifesto properly. In the beginning, when they first entered parliament, they ran on a single-point agenda: immigrants, immigrants, claiming they are ruining Sweden, and that worked for three or four elections, but after that, Swedish voters also realized that this narrative can no longer work, and that the party has nothing new to offer.
Setbacks in traditional strongholds
That is why their party itself is now facing considerable internal pressure. Secondly, immigrants here have realized that if they want their issues addressed, they must make their own decisions. Furthermore, the party even suffered setbacks right in their own traditional strongholds. In regions like Skåne, where the SD has traditionally won for a long time, what caused their defeat there?
Jimmie Åkesson should comment on that as well. Sure, you direct all your frustration at immigrants, but you should also direct it at the people of Skåne and the Swedish voters who rejected you. You were previously the second-largest party, and now you have dropped to third place; if voters abandoned you to support the Moderates, or voted for the Christian Democrats, or went over to the Liberals, who will you blame for that?
Then, during the final debate after September 11, he claimed once again that Muslim immigrants would decide this election, and he was needlessly attempting to scare other Swedish voters by creating a bogeyman out of Muslim voters to gain votes, but he failed. Because of Jimmie's own policies, even ordinary Swedish people rejected him, and if this trend continues, you will certainly see even worse results in the future.
Excuses to conceal defeat
So looking at this situation, we can say that Jimmie Åkesson is merely making excuses to conceal his defeat, taking his frustration out on immigrant and Muslim voters, even though it was really his own flawed policies and party manifesto that fell short. The second thing was that when they initially came in, they were in the opposition at that time. When someone is in the opposition, people think that they are merely in the opposition right now.
In these four years, although Jimmie was not a minister in the government, he was... Part of the government and an ally of the administration. This government did not do anything without the SD. Every piece of legislation they proposed after the Tidö Agreement was approved by the government.
Voters assess governing performance
So now their voters have seen what they delivered after being in power for four years. Did it make a difference, considering unemployment and problems have increased in Sweden? So they said that SD had nothing except being anti-immigrant to... Actually attract voters toward them.
This is why on election night, when all the political leaders addressed the public, Jimmie Åkesson spoke for only six minutes, and although journalists wanted to question him, He completely avoided facing the press and left hiding his face like a defeated leader. They should acknowledge their failure and admit that the people rejected them and that they failed. And regarding these allegations made by SD leader Jimmie Åkesson, A Sweden-based Kashmiri leader, Mr. Talat Butt, wrote an insightful analytical article in which he said That this is a free country, yet they interfere in others' culture and personal choices.
Comparison with women's voting rights
When people vote the same way in the old Sweden, it is called shared values, But when people in the new Sweden vote, it is dismissed as herd mentality. He recalled 1918, when women were granted the right to vote in Sweden, And right-wing leaders opposed it, claiming women shouldn't have voting rights because they are emotional, Cannot vote properly; today, the same rhetoric is applied to immigrant voters, claiming they are not responsible voters.
He stated that the real problem lies elsewhere, arguing that SD simply refuses to face its defeat. It was a completely unexpected defeat for them, and instead of accepting it, They are making excuses, and Jimmie Åkesson is taking out his frustration on immigrants and Muslims. So this was the entire situation where I laid out the facts and relevant details before you. Now you can also share your thoughts on whether Jimmie's anger is truly justified, or whether it was his failed policies and the changes within his party, Or the politics of hate and division among the people that they promoted, That caused their defeat; please do share your thoughts on this matter.
I look forward to your opinions, and please be sure to leave your feedback on this vlog in the comment box. And with that, allow me to take your leave; see you in the next vlog.
کیا امیگرنٹ کی وجہ سے رائٹ ونگ کی حکومت جو ہے اس کو انتخابات میں شکست ہوئی ہے؟ اور کیا مسلمان تارکینِ وطن نے انتخابات کا جو ہے وہ پانسہ پلٹ دیا ہے؟ اور جمی اوکیسن کا غصہ تارکینِ وطن، امیگرنٹس اور مسلمانوں پر کیا بجا ہے؟ آج کے ویلاگ میں ناظرین ہم اس پہ تفصیل سے بات کرتے ہیں۔
میں ہوں اسٹاک ہوم سویڈن سے عارف کسانہ اور آپ سب کی خدمت میں سلام عرض کرتا ہوں اور سویڈن کے انتخابات کے بعد کی جو صورتحال ہے اس میں آپ نے یہاں پہ مختلف اخبارات میڈیا میں یہ تبصرے سنے ہوں گے کہ اس دفعہ جو ہے وہ امیگرنٹس جو ووٹ ہیں ان کی وجہ سے جو رائٹ ونگ دائیں بازو کی جماعتیں ہیں جو حکومت میں تھیں ان کو شکست ہوئی ہے اور پھر جمی اوکیسن جو ایس ڈی کے سربراہ ہیں وہ تو جناب سیدھا تارکینِ وطن کو اور خصوصاً مسلمان ووٹروں کو جو ہے وہ ذمہ دار قرار دے رہے ہیں جی کہ ہماری شکست جو ہے وہ ان کی وجہ سے ہوئی ہے۔
تو آج کے ویلاگ میں ہم ان سب کے بیانات اور اس حوالے سے جو فیکٹس ہیں ان پہ بات کریں گے اور کیا جمی کا غصہ جو ہے وہ واقعی جائز ہے یا حقائق کچھ اور ہیں؟ تو ان تمام چیزوں پہ ہم ایک بڑی تجزیاتی اور حقائق کی صورت میں جو ہے وہ ایک نظر ڈالیں گے کیونکہ سویڈن کے جو انتخابات ہیں ان کا نتیجہ سامنے آ چکا ہے اور ملک کی سیاست ایک انتہائی دلچسپ مرحلے میں داخل ہو چکی ہے۔
مگدالینا اینڈرسن جو کہ سوشل ڈیموکریٹ کی سربراہ ہیں انہوں نے اسپیکر سے جو ہے وہ ملاقات کی ہے اور نئی حکومت سازی کے حوالے سے ظاہر ہے وہ کام کر رہی ہیں لیکن دوسری طرف آپ نے سینٹر پارٹی کی سربراہ کا بیان بھی سنا ہو گا کہ ہم لیفٹ پارٹی کو جو ہے وہ اقتدار میں شامل نہیں کرنا چاہیں گے اور جو وینسر پارٹی کی سربراہ نوشی دادگستر انہوں نے کہا جی کہ ہم کسی ایسی حکومت کو ووٹ نہیں دیں گے جس میں ہمیں شامل نہ کیا جائے۔
ان پہ تو ہم بات آئندہ آنے والے دنوں میں بھی کریں گے کیونکہ جو جو ڈیولپمنٹس ہو رہی ہیں لیکن اس وقت آپ لوگوں کو پتا ہے جو صورتحال ہے اس میں جو حکومت میں اس وقت جماعتیں ہیں جسے رائٹ ونگ کی جماعتیں کہا جاتا ہے جس میں ایس ڈی بھی شامل ہے ان کو 173 نشستیں ملیں اور جو اپوزیشن کی چار جماعتیں ہیں جن کو سبز سرخ ریڈ گرین اتحاد کہا جاتا ہے ان کو 176، جو تین نشستوں کا فرق ہے لیکن فرق تو ایک نشست کا بھی کافی ہوتا ہے۔
تو اس میں جناب جو باقی تو جو فیکٹرز ہیں وہ اپنی جگہ پہ ہیں اس میں سب سے بڑا فیکٹر جو موضوعِ زیرِ بحث ہے وہ ہے ایس ڈی کی شکست کا کیونکہ ایس ڈی کو پچھلے انتخابات کی نسبت ووٹ جو ہیں وہ کم ملے ہیں۔ پچھلے انتخابات میں ان کو 20.5 فیصد ووٹ ملے تھے اب ان کے تین فیصد ووٹ کم ہوئے ہیں اور ان کی پارلیمنٹ میں 11 نشستیں کم ہوئی ہیں۔ میں نے ایس ڈی کے بارے میں جو ویلاگ بنایا تھا اس کو اگر آپ دوبارہ دیکھیں تو اس میں میں یہ کہا تھا کہ جب یہ پارلیمنٹ میں آئی ہے فرسٹ ٹائم ان کے تقریباً 5.5 فیصد کے قریب قریب ان کو ووٹ ملے تھے اور پھر ان کا گراف اوپر ہی جاتا گیا، ہر انتخابات میں اوپر گئے اور انتخابات سے پہلے میں نے کہا تھا کہ ان انتخابات میں ایک بڑی امپورٹنٹ چیز نوٹ کرنے والی ہو گی کہ ایس ڈی کا گراف اوپر جاتا ہے یا نیچے آتا ہے اور ایس ڈی کا گراف جو ہے وہ نیچے آ گیا اور ان کی نشستیں پارلیمنٹ میں 73 سے کم ہو کے رہ گئیں 62، 11 نشستوں کا ان کو ہوا نقصان۔
اس نقصان کو جمی اوکیسن جو ہے وہ ہضم نہیں کر پا رہے۔ جمی اوکیسن نے کہا ہے کہ ہمیں جو ووٹ کم ملے ہیں اس میں مسلمان اور تارکینِ وطن جو ہیں انہوں نے سویڈن کے الیکشن کا رزلٹ جو ہے وہ تبدیل کیا ہے۔ اور انہوں نے کہا کہ میں نے الیکشن سے پہلے ہی کہہ دیا تھا کہ شاید یہ سویڈن کا پہلا الیکشن ہو گا جس میں امیگرنٹس خصوصاً مسلمان امیگرنٹس جو ہیں وہ فیصلہ کن کردار ادا کریں گے۔
تو آج کے ویلاگ میں جیسے میں نے کہا کہ اس پہ ہم تفصیل سے بات کرتے ہیں اور کیا واقعی ہی امیگرنٹس نے جو ہے وہ اس جو تبدیلی ہے ان کی وجہ سے آئی ہے یا ایس ڈی کو جو 11 نشستیں ان کی کم ہوئی ہیں تو ان کی وجوہات انہیں کہیں اور سے تلاش کرنی چاہئیں اب ایس ڈی کا جو معاملہ ہے، ایس ڈی کے جو جمی اوکیسن نے یہ کہا ہے جی کہ جناب ہمیں امیگرنٹس اور مسلمان ووٹروں نے ہرایا ہے تو اس میں سب سے پہلی بات یہ ہے کہ ایس ڈی کو، جمی اوکیسن کو سوچنا چاہیے کہ چار سالوں میں انہوں نے امیگرنٹس اور مسلمان جو خصوصاً امیگرنٹس ہیں ان کے ساتھ انہوں نے کیا کیا ہے۔
انہوں نے اسلام کے حوالے سے کس قسم کے ٹویٹ کیے ہیں، بیانات دیے ہیں۔ ان کی جماعت کے جو لوگ ہیں انہوں نے اسلام کے حوالے سے کس کس قسم کی کتابیں پبلش کی ہیں۔ ان کے جو آئے روز بیانات ہوتے ہیں جی کبھی وہ کہہ رہے ہیں جی کہ جناب اپنا برقعے پہ پابندی لگا دیں، کبھی کہہ دیں جی ہم جو مدر ٹنگ ہے اس کو بند کر دیں گے کھی کہہ رہے ہیں جی کہ آپ جو ہے وہ پرابلم ہی سویڈن کی جو ہے وہ ساری امیگرنٹس ہیں۔
اور پھر اس کے ساتھ چار سالوں میں جو انہوں نے امیگریشن کے قوانین بنوائے ہیں یعنی جو حکومت تھی ایک طرح سے انہوں نے حکومت کے کندھے پہ جو ایک رائفل رکھ کے وہ ان سے یہ فائر کروائے وہ سارے جو امیگریشن کے قوانین انہوں نے تبدیل کیے ہیں تو کیا وہ سمجھتے تھے کہ اس ساری صورتحال کے بعد جو امیگرنٹس ہیں وہ خاموش رہیں گے؟ یا وہ جناب ایس ڈی کو ووٹ دے دیں گے یا وہ ان کی اتحادی جماعتوں کو ووٹ دے دیں گے؟
جب آپ اپنے لوگوں کو ایجیٹیٹ کرتے ہو، جب آپ یہاں پہ لوگوں میں نفرت کے مطابق باتیں کرتے ہو جناب سویڈش روایات کے خلاف بات ہو رہی ہے، سویڈش ویلیوز نہیں ہیں، سویڈن کو تبدیل کیا جا رہا ہے اور پھر جو آخری شرارت آپ نے کی کہ آپ نے ووٹ ڈالنے کے لیے رنکے بی کا انتخاب کیا حالانکہ آپ کا ووٹ وہاں پہ نہیں تھا آپ کا ووٹ تو کسی اور حلقے میں تھا، آپ جان بوجھ کے رنکے بی گئے اور آپ کو یہ علم ہے کہ وہاں پہ جو انتخابی عملہ تھا وہ امیگرنٹس تھے، تارکینِ وطن تھے، پھر آپ نے وہ تصویر بھی بنائی फिर वो तस्वीर बना के आपने फिर ट्वीट किया कि क्या आप इस तरह का स्वीडन चाहते हैं?
یعنی آپ نے ان نسل پرست یا ان لوگوں کو جو تارکینِ وطن کے خلاف ہیں ان کو یہ میسج دیا کہ دیکھیں یہ جو رنکے بی کا ماحول ہے، حالات ہیں، اگر آپ نے ہمیں ووٹ نہ دیا تو پورا سویڈن ایسا ہو جائے گا۔ تو اس کے ردِعمل میں امیگرنٹس کیا کرتے؟ خاموش رہتے؟ یہ بہت اچھا ہوا کہ اس دفعہ امیگرنٹس علاقوں میں جو ٹرن آؤٹ ہے وہ بہت زیادہ ہوا اور اس میں جتنے بھی امیگرنٹس کی جو تنظیمیں تھیں انہوں نے بھی اس میں ایک اہم رول ادا کیا۔
اگر آپ باقی لوگوں کو کہہ سکتے ہو کہ جناب یہ یہ چیزیں دیکھ کے ووٹ دیں تو ظاہر ہے جو امیگرنٹ ہے یہاں پہ اس نے بھی اپنے مفادات کو دیکھ کے ووٹ دینا ہے۔ اور اس نے بھی انتخاب کرنا ہے اور جو مسلمان ووٹر ہے اس نے بھی اپنا دیکھنا ہے جی کہ اگر میں عدمِ تحفظ کا شکار ہوں اگر میرے لیے یہاں پہ راستے بند کیے جا رہے ہیں یا مجھے جو ہے وہ یہاں پہ دوسرے درجے کا شہری بنانے کی کوشش کی جا رہی ہے یا مسائل میری وجہ سے نہ بھی ہوں تو مجھے ذمہ دار قرار دیا جا سکتا ہے تو کیا مسلمان ووٹر یا امیگرنٹ ووٹر ووٹ نہ دیتا؟
تو انہوں نے تو بالکل ووٹ دینا تھا مساجد میں بات یہ ضرور ہوئی ہے کہ ووٹ دیے جائیں لیکن یہ مساجد میں نہیں کہا گیا کہ فلاں جماعت کو ووٹ دیں۔ انہوں نے صرف لوگوں کو کہا ہے کہ آپ ووٹ دیں اور دیکھیں جماعتوں کی پالیسیز دیکھیں ان کا منشور دیکھیں اور دیکھیں کہ کون سی چیز جو ہے وہ آپ لوگوں کے لیے، سویڈن کے لیے، آپ کے بچوں کے مستقبل کے لیے بہتر ہے، اس انداز سے ووٹ دیں۔
اور یہی وجہ ہے کہ امیگرنٹس کا ووٹ جو ہے وہ سارے کا سارا ایک جماعت کو نہیں گیا۔ یہ بھی غلط ہے کہ امیگرنٹس کا ووٹ صرف ایک جماعت کو یا لیفٹ پارٹی یا سوشل ڈیموکریٹ کو گیا ہے امیگرنٹس نے جو ہے وہ سینٹر پارٹی کو ووٹ بھی دیے ہیں، انہوں نے ملیو پارٹی کو بھی ووٹ دیے ہیں بلکہ کئی لوگوں نے جو ہے وہ ماڈریٹ پارٹی کو بھی ووٹ دیے ہیں اور مد راتنا سے کئی امیگرنٹس جو ہیں وہ انتخابات میں بھی حصہ لے رہے تھے۔
جمی اوکیسن نے کہا ہے کہ ہمیں جو ووٹ کم ملے ہیں اس میں مسلمان اور تارکینِ وطن جو ہیں انہوں نے سویڈن کے الیکشن کا رزلٹ جو ہے وہ تبدیل کیا ہے۔
پھر ان کا جناب یہ کہنا کہ جناب جو دو لاکھ لوگ جن کو نیشنلٹی ملی تھی ان کو نیشنلٹی نہیں دینی چاہیے تھی، انہوں نے جناب نیشنلٹی دے کے ہم نے ان کو اپنے خلاف کیا اور انہوں نے جناب جو ہے وہ ہماری حکومت جو ختم ہونے میں یہ بھی ایک بہت بڑا انہوں نے کہا جی کہ رول ہے۔ اب اس کو سویڈش ٹیلی ویژن نے اس فیکٹ کو چیک کیا ہے اور انہوں نے کہا جی کہ وہ جو لوگ تھے انہوں نے کوئی بحیثیتِ مجموعی فیصلہ نہیں کیا انہوں نے کوئی دو لاکھ لوگوں نے میٹنگ نہیں کی کہ جناب آئیے جناب ہم اس جماعت کو ووٹ دیتے ہیں۔
سویڈش ٹیلی ویژن کے مطابق کہ جن لوگوں نے سویڈش سٹیزن شپ 2022 کے بعد حاصل کی ہے اس میں 64 فیصد جو ہیں وہ نان یورپین ہیں۔ باقی جو لوگ ہیں وہ تو نارڈک ممالک سے ہیں، وہ تو یورپین لوگ ہیں تو دو لاکھ سارے کے سارے تو غیر یورپین ہیں ہی نہیں تو آپ ان کو کیا کہیں گے کہ ان لوگوں نے بھی آپ کو ووٹ نہیں دیے؟ اور پھر وہ سارے کے سارے مسلم ووٹرز تو نہیں ہیں یا سارے مسلم لوگ تو نہیں تھے جن کو نیشنلٹی ملی ہے اس میں سب لوگ شامل ہیں۔
تو یہ ایک محاورہ اردو کا وہ صحیح ہے کہ کہتے ہیں کہ "کھسیانی بلی کھمبا نوچے" یا وہ پنجابی میں کہتے ہیں جی "ڈگا کھوتے توں تے غصہ کمہار تے" جمی کو ان حقائق کو دیکھنا چاہیے اور اس میں سویڈش ٹیلی ویژن نے بھی، رائٹرز نے بھی اور جو بڑے اچھے نشریاتی ادارے ہیں انہوں نے بھی اس چیز کو جو ہے وہ بڑی اچھی طرح سے افیکٹ دی کہ ان کو اصل ان چیزوں کی طرف دیکھنا چاہیے جو ان کی غلطیاں تھیں، خامیاں تھیں یا وہ اپنا پارٹی منشور صحیح طرح سے بیان نہیں کر سکے۔
شروع میں جب وہ پارلیمنٹ میں آئے تو ٹھیک ہے انہوں نے اپنا ون ایجنڈا رکھا جی امیگرنٹس، امیگرنٹس یہ سویڈن کو خراب کر رہا ہے تو وہ تین چار انتخابات تو چل گیا لیکن اس کے بعد یہاں سویڈش لوگ بھی سوچتے ہیں کہ یہ اب زیادہ چلنے والا نہیں ہے اور اب ان کے پاس کوئی ایسی چیز باقی نہیں رہی اور یہی وجہ ہے کہ ان کی پارٹی کے اندر بھی جو ہے وہ کافی جو ہے وہ دباؤ آیا ہے۔
اور دوسرا یہ ہے کہ جو یہاں پہ امیگرنٹس تھے ان میں یہ احساس ہوا ہے کہ ہمیں اگر اپنے مسائل کو حل کروانا ہے تو ہم نے اپنا فیصلہ خود کرنا ہے اور پھر اس کے بعد یہ ہے کہ انہوں نے اپنے وہ جو ان کے گڑھ تھے وہ بھی وہاں بھی ان کو ناکامی ہوئی ہے۔ اب جو سکونے کا علاقہ ہے یا جہاں پہ ایس ڈی پہلے بہت عرصہ جیتی رہی ہے، ٹریڈیشنلی وہاں شکست کس وجہ سے ہوئی ہے؟
جمی اوکیسن کو اس پہ بھی تبصرہ کرنا چاہیے نا۔ چلیں وہ آپ کا نزلہ سارا امیگرنٹس پہ نکلتا ہے تو آپ جناب ان پہ بھی نکالیں جو سکونے کے لوگوں نے یا سویڈش لوگوں نے آپ کو مسترد کیا ہے اور پہلے آپ دوسری بڑی جماعت تھیں اب آپ تیسرے نمبر پہ آئے ہیں اور لوگ آپ سے الگ ہو کے اگر انہوں نے ماڈریٹ کو ووٹ دے دیا ہے یا انہوں نے کے ڈی کو ووٹ دے دیا ہے یا کچھ لوگ لبرل میں گئے ہیں تو اس کا غصہ کس پہ اب نکالیں گے؟
پھر اس کے بعد انہوں نے جناب جو 11 ستمبر کے بعد جو آخری ڈیبیٹ تھا اس میں انہوں نے ایک مرتبہ پھر یہ کہا تھا کہ یہ جناب الیکشن کا فیصلہ جو ہے وہ مسلم امیگرنٹس کریں گے اور وہ خواہ مخواہ ایکچولی لوگوں کو، باقی سویڈش لوگوں کو ایک طرح سے مسلم ووٹرز کے ہوّے سے ڈرا کے ووٹ لینا چاہ رہے تھے لیکن اس میں ناکام ہوا۔ جمی کی اپنی پالیسیز کی وجہ سے ان کو سویڈش لوگوں نے بھی جو ہے وہ مسترد کیا اور آئندہ اگر یہ سلسلہ ایسے ہی رہا تو یقیناً آپ دیکھیں گے کہ یہ نتائج جو ہیں وہ ڈیفرنٹ نکلیں گے۔
تو اس صورتحال کو دیکھتے ہوئے ہم یہ کہہ سکتے ہیں کہ ایکچولی جمی اوکیسن اپنی شکست کو چھپانے کے لیے جو ہے وہ اس قسم کے بہانے کر رہے ہیں اور وہ اپنا غصہ جو ہے وہ امیگرنٹ ووٹرز پہ، مسلم ووٹرز پہ، ان پہ جو ہے وہ اتار رہے ہیں حالانکہ ان کی اپنی پالیسیز جو ہیں، ان کا جو اپنا منشور تھا وہ نہیں ہو سکا۔ دوسری چیز یہ تھی کہ وہ پہلے شروع میں جب آئے ہیں تو وہ اس وقت حزبِ اختلاف میں تھے۔
جب آدمی اپوزیشن میں ہوتا ہے تو لوگ سوچتے ہیں کہ یار یہ تو ابھی اپوزیشن میں ہے جب چار سالوں میں جمی اگرچہ وہ ان کے وزیر نہیں تھے حکومت میں لیکن وہ حکومت میں شامل تھے، حکومت کے اتحادی تھے جو یہ حکومت جو تھی وہ ایس ڈی کے بغیر کوئی کام نہیں کرتی تھی ہر قسم کا جو قانون انہوں نے دیا، تھیڈو ایگریمنٹ کے بعد وہ حکومت نے منظور کیا تو اب ان کے ووٹروں نے دیکھ لیا کہ یہ اقتدار میں چار سال میں رہنے کے بعد انہوں نے کیا دیا ہے۔
کیا اس سے فرق ہوا ہے؟ کہ سویڈن میں بے روزگاری بڑھی ہے، سویڈن میں جو ہے وہ مسائل بڑھے ہیں تو انہوں نے کہا جی کہ ایس ڈی کے پاس ما سوائے اینٹی امیگرنٹ کے علاوہ اور کوئی ایسی چیز نہیں تھی کہ جس کی وجہ سے جو ہے وہ ووٹر ان کی وجہ سے اٹریکٹ ہوتے۔ یہی وجہ ہے کہ الیکشن مکمل ہونے کے بعد رات کو جب تمام سیاسی رہنما جو ہے وہ خطاب کرتے ہیں تو جمی اوکیسن نے صرف چھ منٹ بات کی اور صحافی جو ہے وہ ان سے بات کرنا چاہتے تھے، سوال کرنا چاہتے تھے لیکن انہوں نے صحافیوں کا بالکل سامنا نہیں کیا اور وہ شکست خوردہ ایک رہنما کی طرح وہاں سے منہ چھپا کے جو ہے وہ چلے گئے۔
ان کو اپنی ناکامی کا اعتراف کر لینا چاہیے کہ ان کو ماننا چاہیے کہ جی ہمیں لوگوں نے مسترد کیا ہے، ہماری جو ہے وہ ناکامی ہوئی ہے۔ اور ایس ڈی کے جو لیڈر ہیں جمی اوکیسن، ان کے ان الزامات کے حوالے سے یہاں سویڈن میں مقیم کشمیری رہنما جناب طلعت بٹ نے ایک بہت اچھا ایک تجزیاتی آرٹیکل لکھا ہے جس میں انہوں نے کہا ہے کہ یہ ایک آزاد ملک ہے لیکن دوسروں کی ثقافت اور انتخاب میں وہ مداخلت کرتے ہیں جب پرانے سویڈن میں کہا جاتا ہے کہ ایک جیسا ووٹ دیں اس کو جو ہے وہ ویلیوز کہا جاتا ہے لیکن جب نئے سویڈن میں لوگ ووٹ دیتے ہیں تو پھر اس کو جو ہے وہ ریوڑ کہا جاتا ہے۔
انہوں نے 1918 کی یاد دلائی کہ جب خواتین کو سویڈن میں ووٹ کا حق دیا گیا تو دائیں بازو کے جو رہنما تھے رائٹ ونگ کے، انہوں نے مخالفت کی کہ خواتین کو ووٹ کا حق نہیں ملنا چاہیے کیونکہ خواتین جذباتی ہوتی ہیں وہ صحیح طرح سے ووٹ نہیں دے سکتیں اور آج وہی روایت جو ہے وہ امیگرنٹ ووٹرز کے حوالے سے کہی جا رہی ہے کہ یہ جناب ذمہ دار ووٹرز نہیں ہیں۔ انہوں نے کہا جی کہ اصل مسئلہ کہیں اور ہے۔
ان کا یہ کہنا ہے کہ ایکچولی ایس ڈی اپنی شکست کا سامنا نہیں کرنا چاہتی اس کے لیے بالکل غیر متوقع شکست تھی اور وہ اس شکست کو تسلیم کرنے کی بجائے بہانے بنا رہی ہے اور جو جمی اوکیسن نے اس حوالے سے اپنا غصہ جو ہے وہ تارکینِ وطن پہ اور مسلمانوں پہ جو ہے وہ ڈال رہے ہیں۔ تو یہ جناب ساری صورتحال تھی جس پہ میں نے وہ حقائق اور باقی جو چیزیں آپ کے سامنے پیش کی ہیں اب آپ بھی اس حوالے سے اپنی رائے کا اظہار کر سکتے ہیں کہ کیا واقعی ہی جو ہے وہ جمی کا غصہ بجا ہے یا جمی اوکیسن کو اپنی پارٹی کے اندر جو تبدیلیاں ہیں یا ان کی جو ایک ناکام پالیسیز تھیں یا انہوں نے جو لوگوں میں ایک نفرت کی اور ایک کہہ لیں کہ لوگوں میں تقسیم کی جو وہ بات کرتے تھے تو کیا اس وجہ سے ان کو شکست ہوئی ہے؟
اس حوالے سے آپ اپنی رائے کا اظہار ضرور کیجیے آپ کی رائے کا انتظار رہے گا اور اس ویلاگ کے حوالے سے بھی اپنی رائے جو ہے وہ کمنٹ باکس میں ضرور لکھیے گا۔ اور اس کے ساتھ ہی مجھے اجازت دیجیے، آپ سے ملتے ہیں نیکسٹ ویلاگ میں۔