Förlorade högerregeringen valet på grund av invandrare? Och vände muslimska invandrare valutgången? Och är Jimmie Åkessons ilska mot invandrare och muslimer berättigad? I dagens vlogg, bästa tittare, ska vi diskutera detta i detalj; jag är Arif Kisana från Stockholm, Sverige.
Hälsningar till er alla, och när det gäller situationen efter valet i Sverige har ni kanske hört kommentarer i olika tidningar och medier här som antyder att det denna gång var invandrarnas röster som orsakade nederlaget för de styrande högerpartierna, och Jimmie Åkesson, ledaren för SD, lägger skulden direkt på invandrare, särskilt muslimska väljare, och hävdar att deras nederlag berodde enbart på dem.
Så i dagens vlogg ska vi prata om deras uttalanden och granska fakta kring detta, och huruvida Jimmies ilska verkligen är berättigad, eller om verkligheten är en helt annan. Vi ska ta en analytisk och faktabaserad titt på alla dessa aspekter, eftersom resultatet av Sveriges val nu har tillkännagivits och landets politik har gått in i en extremt intressant fas.
Regeringsbildningssamtal
Magdalena Andersson, ledare för Socialdemokraterna, har träffat talmannen och arbetar naturligtvis med att bilda en ny regering, men å andra sidan har ni kanske hört Centerpartiets ledare säga att de inte vill ha med Vänsterpartiet i regeringen, samtidigt som Nooshi Dadgostar, ledare för Vänsterpartiet, slog fast att de inte kommer att rösta för någon regering som utesluter dem.
Vi kommer att diskutera denna utveckling under de kommande dagarna allteftersom saker och ting utvecklas, men som ni vet fick regeringspartierna, det vill säga högerblocket inklusive SD, 173 mandat under rådande läge, medan de fyra oppositionspartierna, kända som den rödgröna koalitionen, fick 176 mandat, en marginal på tre mandat, även om ett enda mandat räcker för att göra skillnad. Även om andra faktorer förvisso spelade in, är det främsta samtalsämnet nu SD:s nederlag, eftersom SD fick färre röster jämfört med förra valet.
Minskning av riksdagsmandat
I förra valet fick de 20,5 procent av rösterna, men nu sjönk deras röstandel med tre procent, och de förlorade 11 mandat i parlamentet. Om man ser tillbaka på den vlogg jag gjorde om SD så nämnde jag att när de kom in i parlamentet för första gången fick de omkring 5,5 procent av rösterna, och sedan fortsatte deras kurva att stiga, och ökade i varje efterföljande val. Och före valet noterade jag att en mycket viktig sak att hålla koll på vore om SD:s siffror skulle gå upp eller ner, och deras siffror gick ner, och deras mandat i parlamentet sjönk från 73 till 62, en förlust med 11 mandat.
Jimmie Åkesson kan helt enkelt inte smälta denna förlust. Jimmie Åkesson hävdade att färre röster tillföll dem på grund av att muslimer och invandrare förändrade det svenska valresultatet. Han sade att han före valet hade förutspått att detta kunde bli det första svenska valet där invandrare, särskilt muslimska invandrare, skulle spela en avgörande roll. Så som jag sa, i dagens vlogg ska vi diskutera detta i detalj och titta på om invandrare verkligen orsakade denna förändring, eller om SD borde söka någon annanstans efter orsakerna till att de förlorade 11 mandat.
Tidigare uttalanden om islam
När det gäller SD hävdar Jimmie Åkesson att invandrare och muslimska väljare besegrade dem, men det allra första man bör tänka på är att SD och Jimmie Åkesson borde reflektera över hur de har behandlat invandrare, särskilt muslimska invandrare, under de senaste fyra åren. Titta på vilken typ av tweets och uttalanden de har gjort om islam. Titta på vilken typ av böcker medlemmar i deras parti har gett ut om islam.
Deras dagliga uttalanden sträckte sig från att kräva ett burkaförbud till att kräva att modersmålsundervisningen avskaffas, samtidigt som de upprepade gånger hävdade att invandrare är roten till alla Sveriges problem. Och ovanpå det, tänk på de migrationslagar de drev igenom under dessa fyra år, där de i princip avfyrade dessa åtgärder genom att lägga bössan på regeringens axel, med alla de förändringar de tvingade in i migrationslagstiftningen.
Stunt vid vallokal i Rinkeby
Förväntade de sig ärligt talat att invandrare skulle förbli tysta efter allt detta? Eller förväntade de sig att de skulle rösta på SD eller dess samarbetspartier? När man provocerar människor och sprider hatisk retorik bland dem, hävdar att svenska traditioner är hotade, att svenska värderingar saknas och att Sverige håller på att förvandlas, och sedan det där sista stuntet du genomförde genom att välja att rösta i Rinkeby trots att din registrerade vallokal inte låg där – din röst var registrerad i en annan valkrets, men du åkte ändå medvetet till Rinkeby, fullt medveten om att röstmottagarna där var invandrare, och sedan tog du det där fotografiet.
Efter att ha tagit den bilden tweetade du: "Är det här det Sverige du vill ha?" Med andra ord signalerade du till rasister och invandringsfientliga personer: titta, så här ser Rinkeby ut, och om ni inte röstar på oss kommer hela Sverige att bli så här. Hur skulle invandrare annars reagera? Förbli tysta?
Högt valdeltagande bland invandrare
Det visade sig mycket glädjande att valdeltagandet i invandrartäta områden var exceptionellt högt den här gången, och olika invandrarorganisationer spelade en viktig roll för att göra det möjligt. Om man kan uppmana andra väljare att tänka på vissa frågor vid valurnorna, röstar naturligtvis en invandrare här också utifrån sina egna intressen. De har också ett val att göra, och en muslimsk väljare måste överväga om de känner sig otrygga, om möjligheter stängs för dem, eller om försök görs att behandla dem som andra klassens medborgare, eller om de beskylls för problem de inte har orsakat – varför skulle inte muslimska väljare eller invandrarväljare lägga sina röster?
Självklart skulle de rösta. Det fanns visserligen diskussioner i moskéer där man uppmuntrade människor att gå och rösta, men det gavs aldrig några instruktioner i moskéerna om att rösta på ett visst parti. Man uppmanade bara folk att använda sin rösträtt, granska partiernas politik, utvärdera deras valmanifest och rösta på det som är bäst för dig, för Sverige och för dina barns framtid. Och det är därför invandrarnas röster inte gick helt till ett enda parti; det är felaktigt att påstå att invandrarröster bara gick till ett parti, eller uteslutande till Vänsterpartiet eller Socialdemokraterna.
Invandrare röstade även på Centerpartiet, de röstade på Miljöpartiet och många röstade till och med på Moderaterna, och flera invandrare kandiderade faktiskt för Moderaterna i valet. Dessutom har deras påstående om att de 200 000 personer som fick svenskt medborgarskap inte borde ha naturaliserats, och att beviljandet av medborgarskap vände dem mot regeringen, samt påståendet att detta spelade en enorm roll för att fälla deras regering – Sveriges Television faktagranskade detta påstående och påpekade att dessa nynaturaliserade medborgare inte fattade något kollektivt, monolitiskt beslut; dessa 200 000 individer höll aldrig något möte för att besluta om att rösta på ett specifikt parti.
Fördelning av nya medborgare
Enligt Sveriges Television är ungefär 64 procent av dem som fick svenskt medborgarskap efter 2022 icke-européer. Resten kommer från nordiska länder eller är européer, så inte ens alla 200 000 är icke-européer. Så ska ni påstå att även dessa européer röstade emot er? Och alla av dem är inte muslimska väljare, inte heller var alla nynaturaliserade medborgare muslimer; de har varierande bakgrunder, så detta argument passar in på det urduspråkiga ordspråket: "en generad katt klöser på pelaren", eller som man säger på punjabi: "ramlat av åsnan, men tar ut ilskan på krukmakaren".
Efter att ha tagit den bilden tweetade du: "Är det den här typen av Sverige du vill ha?"
Jimmie borde inse dessa fakta, och i detta avseende har Sveriges Television, Reuters och andra ansedda medieorganisationer tydligt betonat att de faktiskt borde se till sina egna misstag och brister, eller sitt misslyckande med att formulera sitt partimanifest ordentligt. I början, när de först kom in i riksdagen, gick de till val på en enda fråga: invandrare, invandrare, med påståendet att de förstör Sverige, och det fungerade i tre eller fyra val, men därefter insåg även svenska väljare att detta narrativ inte längre fungerar och att partiet inte har något nytt att erbjuda.
Bakslag i traditionella fästen
Det är därför deras parti nu självt står inför en betydande intern press. För det andra har invandrare här insett att om de vill att deras frågor ska tas upp måste de fatta sina egna beslut. Dessutom drabbades partiet till och med av bakslag mitt i sina egna traditionella fästen. I regioner som Skåne, där SD traditionellt har vunnit under lång tid, vad orsakade deras nederlag där?
Jimmie Åkesson borde kommentera det också. Visst, du riktar all din frustration mot invandrare, men du borde också rikta den mot skåningarna och de svenska väljare som avvisade dig. Ni var tidigare det näst största partiet och nu har ni fallit till tredje plats; om väljarna övergav er för att stödja Moderaterna, eller röstade på Kristdemokraterna, eller gick över till Liberalerna, vem ska ni då skylla på?
Sedan, under slutdebatten efter den 11 september, hävdade han återigen att muslimska invandrare skulle avgöra det här valet, och han försökte i onödan skrämma andra svenska väljare genom att skapa en skrämselbild av muslimska väljare för att vinna röster, men han misslyckades. På grund av Jimmies egen politik avvisade till och med vanliga svenskar honom, och om denna trend fortsätter kommer ni säkerligen att få se ännu sämre resultat i framtiden.
Ursäkter för att dölja nederlag
Om vi ser på denna situation kan vi konstatera att Jimmie Åkesson bara kommer med ursäkter för att dölja sitt nederlag och tar ut sin frustration på invandrar- och muslimska väljare, trots att det egentligen var hans egen bristfälliga politik och partiprogram som inte räckte till. Det andra var att när de först kom in var de i opposition vid den tidpunkten. När någon är i opposition tänker folk att de bara är i opposition just nu.
Under dessa fyra år, även om Jimmie inte var minister i regeringen, var han... en del av regeringen och en allierad till administrationen. Denna regering gjorde ingenting utan SD. Varje lagförslag de lade fram efter Tidöavtalet godkändes av regeringen.
Väljarna utvärderar regeringsinsatsen
Så nu har deras väljare sett vad de levererade efter att ha haft makten i fyra år. Gjorde det någon skillnad, med tanke på att arbetslösheten och problemen har ökat i Sverige? Så de menade att SD inte hade något annat än att vara invandrarkritiska för att... faktiskt locka väljare till sig.
Det var därför Jimmie Åkesson på valkvällen, när alla partiledare talade till allmänheten, bara talade i sex minuter, och trots att journalister ville ställa frågor undvek han helt att möta pressen och lämnade platsen med dolt ansikte som en besegrad ledare. De borde erkänna sitt misslyckande och medge att folket avvisade dem och att de misslyckades. Och gällande dessa anklagelser från SD-ledaren Jimmie Åkesson skrev en Sverigebaserad kashmirisk ledare, Talat Butt, en insiktsfull analytisk artikel där han konstaterade att detta är ett fritt land, men att de ändå lägger sig i andras kultur och personliga val.
Jämförelse med kvinnlig rösträtt
När människor röstar likadant i det gamla Sverige kallas det gemensamma värderingar, men när människor röstar i det nya Sverige avfärdas det som flockmentalitet. Han påminde om 1918, då kvinnor beviljades rösträtt i Sverige och högerledare motsatte sig det med påståendet att kvinnor inte borde ha rösträtt eftersom de är känslostyrda och inte kan rösta ordentligt; i dag tillämpas samma retorik på invandrarväljare, med påståenden om att de inte är ansvarsfulla väljare.
Han konstaterade att det egentliga problemet ligger någon annanstans och menade att SD helt enkelt vägrar att inse sitt nederlag. Det var ett helt oväntat nederlag för dem, och i stället för att acceptera det kommer de med ursäkter, och Jimmie Åkesson tar ut sin frustration på invandrare och muslimer. Så detta var hela situationen där jag lade fram fakta och relevanta detaljer för er. Nu kan även ni dela med er av era tankar om huruvida Jimmies ilska verkligen är berättigad, eller om det var hans misslyckade politik och förändringarna inom hans parti, eller den politik av hat och splittring bland folket som de drev, som orsakade deras nederlag; dela gärna med er av era tankar i denna fråga.
Jag ser fram emot era åsikter, och glöm inte att lämna era kommentarer om denna vlogg i kommentarsfältet. Och med det ber jag att få tacka för mig; vi ses i nästa vlogg.
Var det på grund av invandrarna som högerregeringen förlorade valet? Och vände de muslimska invandrarna valresultatet? Och är Jimmie Åkessons ilska mot invandrare och muslimer berättigad? I dagens vlogg, kära tittare, ska vi tala i detalj om detta.
Jag är Arif Kisana från Stockholm, Sverige, och jag hälsar er alla välkomna. I situationen efter valet i Sverige har ni säkert hört kommentarer i olika tidningar och medier om att det denna gång var invandrarrösterna som ledde till att högerpartierna som satt i regeringen förlorade, och Jimmie Åkesson, SD:s ledare, lägger rent ut skulden på invandrarna och särskilt de muslimska väljarna och menar att vår förlust beror på dem.
Så i dagens vlogg kommer vi att tala om allas uttalanden och fakta kring detta: Är Jimmies ilska verkligen berättigad eller ser fakta annorlunda ut? Vi kommer att ta en analytisk och faktabaserad titt på alla dessa saker eftersom resultatet av det svenska valet nu är klart och landets politik har gått in i ett mycket intressant skede.
Magdalena Andersson, som är Socialdemokraternas ledare, har träffat talmannen och arbetar naturligtvis med att bilda en ny regering, men å andra sidan har ni säkert också hört Centerpartiets ledares uttalande om att de inte vill släppa in Vänsterpartiet i regeringsmakten, och Vänsterpartiets ledare Nooshi Dadgostar har sagt att de inte kommer att rösta på någon regering där de inte ingår.
Vi kommer att tala om detta även under de kommande dagarna allteftersom utvecklingen sker, men i nuläget känner ni till situationen: partierna som nu sitter i regeringen, de så kallade högerpartierna där även SD ingår, fick 173 mandat och de fyra oppositionspartierna, den så kallade rödgröna koalitionen, fick 176 – en skillnad på tre mandat, men en skillnad på bara ett mandat är också tillräcklig.
Bortsett från övriga faktorer är den enskilt största faktorn som diskuteras SD:s förlust, eftersom SD fick färre röster jämfört med förra valet. I förra valet fick de 20,5 procent av rösterna, nu har deras röstandel minskat med tre procent och de har tappat 11 mandat i parlamentet. Om ni tittar på vloggen jag gjorde om SD igen, så sa jag där att när de kom in i parlamentet för första gången fick de runt 5,5 procent och därefter pekade kurvan bara uppåt, de gick uppåt i varje val, och före valet sa jag att en mycket viktig sak att notera i detta val skulle bli om SD:s kurva går upp eller ner. SD:s kurva gick ner och deras mandat i parlamentet minskade från 73 till 62 – en förlust med 11 mandat.
Denna förlust har Jimmie Åkesson svårt att smälta. Jimmie Åkesson har sagt att det minskade röststödet beror på att muslimer och invandrare har förändrat valresultatet i Sverige. Och han sa att han redan före valet hade sagt att detta förmodligen skulle bli det första valet i Sverige där invandrare, särskilt muslimska invandrare, skulle spela en avgörande roll.
Så i dagens vlogg ska vi, som jag sa, tala om detta i detalj: beror denna förändring verkligen på invandrarna, eller borde SD leta någon annanstans efter orsakerna till att de tappade 11 mandat? När det gäller SD har SD:s Jimmie Åkesson sagt att invandrare och muslimska väljare besegrade dem. Det första SD och Jimmie Åkesson borde tänka på är vad de under dessa fyra år har gjort mot invandrare och särskilt muslimska invandrare.
Vilka typer av tweets de har skrivit och vilka uttalanden de har gjort om islam. Vilka slags böcker personer från deras parti har gett ut om islam. Deras ständiga uttalanden där de ena dagen kräver förbud mot burka, en annan dag säger att de ska avskaffa modersmålsundervisningen och en annan dag hävdar att alla Sveriges problem beror på invandrare.
Och utöver det, alla migrationslagar som de har drivit igenom under fyra år – där de i viss mån har lagt geväret på regeringens axel och låtit dem avlossa skotten – alla de migrationslagar som de har ändrat. Trodde de verkligen att invandrarna skulle sitta tysta efter allt detta? Eller att de skulle rösta på SD eller deras samarbetspartier?
När ni hetsar mot ert eget folk, när ni sprider hat mot människor och talar om att det strider mot svenska traditioner, att det saknas svenska värderingar och att Sverige håller på att förändras. Och sedan ert senaste tilltag, att ni valde Rinkeby för att rösta trots att ni inte tillhörde den vallokalen utan ett helt annat valdistrikt. Ni åkte avsiktligt till Rinkeby väl medvetna om att röstmottagarna där var invandrare, och sedan tog ni en bild och tweetade: ”Vill ni ha ett sådant här Sverige?”
Ni skickade alltså ett budskap till rasisterna och till dem som är emot invandrare att se på atmosfären och situationen i Rinkeby, och att hela Sverige blir så om ni inte röstar på oss. Vad skulle invandrarna göra som svar på det? Förbli tysta? Det var mycket bra att valdeltagandet i invandrartäta områden var så högt den här gången, och där spelade även alla invandrarorganisationer en viktig roll.
Om ni kan uppmana andra människor att rösta utifrån vissa frågor, är det självklart att även invandraren här röstar utifrån sina intressen. Och även de måste göra sitt val, och den muslimske väljaren måste också se till sin situation: om jag känner mig otrygg, om vägar stängs för mig här eller om man försöker göra mig till en andra klassens medborgare, eller om jag görs ansvarig för problem som inte beror på mig – skulle muslimska väljare eller invandrarväljare då inte rösta?
Självklart skulle de rösta. I moskéerna uppmanades det visserligen till att rösta, men det sades inte i moskéerna att man skulle rösta på ett visst parti. De uppmanade bara folk att rösta och granska partiernas politik och deras valmanifest, och se vad som är bäst för er, för Sverige och för era barns framtid, och rösta utifrån det.
Och det är anledningen till att invandrarnas röster inte alls har gått till ett enda parti. Det stämmer inte heller att invandrarnas röster bara gick till ett enda parti, som Vänsterpartiet eller Socialdemokraterna. Invandrare har även röstat på Centerpartiet och Miljöpartiet, och många har till och med röstat på Moderaterna, och flera invandrare kandiderade även för Moderaterna i valet.
Jimmie Åkesson har sagt att de färre röster vi fick beror på att muslimer och invandrare har förändrat valresultatet i Sverige.
Vidare hävdade han att de 200 000 personer som beviljats medborgarskap inte borde ha fått det, att man genom att ge dem medborgarskap vände dem emot sig, och han menade att detta spelade en stor roll i att regeringen förlorade makten. Sveriges Television har faktagranskat detta och konstaterat att dessa personer inte fattade något gemensamt kollektivt beslut; 200 000 människor höll inte något möte för att komma överens om att rösta på ett visst parti.
Enligt Sveriges Television är 64 procent av dem som fått svenskt medborgarskap efter 2022 icke-européer. Resten kommer från de nordiska länderna och är européer – alla 200 000 är alltså inte utomeuropéer. Menar man då att inte heller dessa röstade på er? Dessutom är inte alla dessa muslimska väljare, och inte alla som fick medborgarskap var muslimer; gruppen rymmer alla slags människor.
Det finns ett passande ordspråk på urdu: ”en generad katt klöser på stolpen”, eller som man säger på punjabi: ”trilla av åsnan och bli arg på krukmakaren”. Jimmie Åkesson borde se till fakta, och både Sveriges Television, Reuters och andra ledande medieorganisationer har belyst att man i stället borde rannsaka de egna misstagen och bristerna, eller det faktum att partiet misslyckades med att förmedla sitt valmanifest ordentligt.
När de först kom in i riksdagen drev de sin enda fråga: invandringen och att invandrare förstör Sverige. Det fungerade i tre till fyra val, men nu inser även svenskarna att det inte håller längre, och partiet har inte längre något annat att komma med. Det är också därför det har uppstått en stark intern press inom partiet.
För det andra har invandrarna här insett att om deras problem ska lösas måste de fatta sina egna beslut. Dessutom har partiet misslyckats i sina egna starka fästen. Vad beror förlusten på i exempelvis Skåne eller på de platser där SD traditionellt har vunnit under lång tid?
Det borde Jimmie Åkesson också kommentera. Även om all er frustration går ut över invandrarna borde ni också se till att människorna i Skåne och svenska väljare har avvisat er. Tidigare var ni landets näst största parti, men nu har ni hamnat på tredje plats. Om folk har lämnat er och i stället röstat på Moderaterna, KD eller gått till Liberalerna – vem ska ni då ta ut er ilska på?
Sedan sade han återigen i den sista debatten efter den 11 september att det här valet kommer att avgöras av muslimska invandrare, och han försökte egentligen vinna röster genom att skrämma övriga svenskar med hotet från muslimska väljare, men misslyckades med det. På grund av Jimmies egen politik avvisades han även av svenskarna, och om detta fortsätter framöver kommer man definitivt att få se annorlunda resultat.
Med tanke på denna situation kan vi säga att Jimmie Åkesson egentligen hittar på sådana här ursäkter för att dölja sitt nederlag, och tar ut sin ilska på invandrarväljarna och de muslimska väljarna, trots att det var hans egen politik och hans eget manifest som misslyckades. En annan sak var att när de kom in från början så var de i opposition.
När man sitter i opposition tänker folk att personen fortfarande är i opposition, men under fyra år – även om Jimmie inte hade ministrar i regeringen – ingick de i regeringsunderlaget och var regeringens samarbetsparti, och denna regering gjorde ingenting utan SD; varje lagförslag de lade fram efter Tidöavtalet godkändes av regeringen. Så nu har väljarna sett vad de har åstadkommit efter att ha haft makten i fyra år.
Har det gjort någon skillnad? Arbetslösheten har ökat i Sverige och problemen i Sverige har förvärrats, så det har sagts att SD inte hade något annat än invandringsmotstånd som kunde locka väljare. Det var därför Jimmie Åkesson bara talade i sex minuter på valnatten när alla partiledare höll sina tal; journalisterna ville prata med honom och ställa frågor, men han mötte inte journalisterna alls utan lämnade platsen som en besegrad ledare.
De borde erkänna sitt misslyckande och medge att folket har avvisat dem och att de har misslyckats. När det gäller dessa anklagelser från SD:s ledare Jimmie Åkesson har den i Sverige bosatte kashmiriske ledaren Talat Bhat skrivit en mycket bra analytisk artikel, där han påpekar att detta är ett fritt land men att de lägger sig i andras kultur och val; när människor i det gamla Sverige röstar likadant kallas det värderingar, men när människor gör det i det nya Sverige kallas det för en flock.
Han påminde om 1918, när kvinnlig rösträtt infördes i Sverige och högerledarna motsatte sig att kvinnor skulle få rösträtt med motiveringen att kvinnor är känslostyrda och inte kan rösta på rätt sätt, och i dag används samma retorik mot invandrarväljare genom att hävda att de inte är ansvarsfulla väljare. Han sade att det verkliga problemet ligger någon annanstans.
Han menar att SD egentligen inte vill möta sitt nederlag, som var en helt oväntad förlust för dem, och att de i stället för att erkänna nederlaget kommer med ursäkter, samtidigt som Jimmie Åkesson tar ut sin ilska på invandrare och muslimer. Det här var alltså hela situationen och de fakta jag ville presentera för er. Nu kan även ni uttrycka er åsikt i frågan: Är Jimmies ilska verkligen befogad, eller beror Jimmie Åkessons nederlag på förändringarna inom hans eget parti, deras misslyckade politik, eller den retorik som skapade hat och splittring bland människor?
Dela gärna med dig av din åsikt om detta, vi ser fram emot att höra vad du tycker, och skriv även gärna dina tankar om den här vloggen i kommentarsfältet. Och med det ber jag att få tacka för mig, vi ses i nästa vlogg.
Comments (0)