كُشفت فضيحة ضخمة تتعلق بالتزوير الانتخابي في السويد. وتتم مناقشتها في جميع وسائل الإعلام اليوم. ويتضمن ذلك تساؤلات عما إذا كانت الأصوات قد بيعت واشتريت هنا. هل تعرض الناخبون لضغوط غير لائقة للإدلاء بأصوات تفضيلية لمرشحين محددين؟
وهل سُلمت لهم بطاقات اقتراع مؤشر عليها مسبقاً باليد؟ هذه فضيحة كبرى وحدث إخباري ضخم جرى نقاشه في وسائل الإعلام السويدية خلال اليومين الماضيين. وفي تدوينة الفيديو اليوم، سنستعرض جميع جوانب هذه القضية. وسنعرض الحقائق حول ما يمكن أن تكون الأسباب الكامنة وراء ذلك، بالإضافة إلى طبيعة التطورات الجارية في هذا الشأن.
هل حدث تزوير انتخابي حقاً؟ وهل كان الأمر بالفعل يتعلق ببيع وشراء الأصوات؟ وإذا كان هذا قد حدث، فهو بمثابة زلزال هائل في السياسة السويدية، والناس في كل مكان يتحدثون عنه. كما تعلمون، جرت الانتخابات البرلمانية السويدية في 13 سبتمبر، وأنتم على دراية تامة بنتائجها.
ومن بينها، يحتل Vänsterpartiet حالياً موقع رابع أكبر حزب في البرلمان. وهناك عضو برلمان من هذا الحزب بالذات، Mohamed Abdulkadir Ali، الذي ترشح في الانتخابات عن Dalarna. وكان اسمه موضوعاً في أسفل بطاقة اقتراع الحزب، لكنه تمكن من حصد 648 صوتاً تفضيلياً، ونتيجة لذلك تم انتخابه عضواً في البرلمان.
وكما ذكرتُ في تدوينة فيديو سابقة، هناك ثمانية أعضاء برلمان في هذه الانتخابات شقوا طريقهم عبر الأصوات التفضيلية ودخلوا البرلمان، على الرغم من أن حزبهم كان قد وضعهم في مرتبة متأخرة جداً على بطاقة الاقتراع. وبفضل الأصوات التفضيلية، أصبح Abdulkadir Ali أيضاً عضواً في البرلمان. وبمجرد أن أصبح نائباً برلمانياً، أثيرت بطبيعة الحال الكثير من النقاشات حوله، ووُجهت إليه شكاوى، وتلت ذلك تقارير إخبارية في وسائل الإعلام، وهو ما نناقشه اليوم.
يجب أن أذكر أمراً مهماً يتعلق بالسياسة السويدية: الدخول في السياسة هنا أمر بسيط نسبياً. فأنت لا تحتاج إلى ثروة أو روابط قبلية أو أتباع شخصيين؛ يمكنك الوصول إلى مراتب متقدمة جداً بناءً على الموهبة الشخصية وحدها. لكن الجانب الآخر هو أنه كلما تقدمت أكثر، أصبحت تحت المجهر وواجهت تدقيقاً مكثفاً. فتُثار تساؤلات حول ما فعلته في السابق، وتصرفاتك، وخلفيتك، وتخضع لفحص شامل ودقيق.
في الواقع، في السويد لا يخضع أي قطاع آخر، ولا حتى الموظفون الحكوميون، لمستوى التدقيق الذي يتعرض له السياسيون. وربما تعلمون أيضاً أنه إذا تقدمت بطلب للحصول على قرض هنا، فهناك سؤال محدد عما إذا كنت أنت أو أحد أفراد أسرتك شخصاً معرضاً سياسياً. وهذا يعني أن السياسيين يظلون تحت رقابة وإشراف دقيقين، وهو أمر ضروري لمنع الفساد والحفاظ على الشفافية، فضلاً عن تعزيز ديمقراطية سليمة.
الآن نشأ وضع مشابه جداً حول Abdulkadir Ali. وفقاً لبعض المعلومات، يُزعم أنه نقل بعض الناخبين بالسيارة مباشرة إلى مراكز الاقتراع ورتب تصويتهم بهذه الطريقة. وهناك أيضاً مزاعم بأنه قام مسبقاً بوضع علامة بجانب اسمه على بطاقات الاقتراع ووزعها على الناس مع حثهم على الدخول وتقديم بطاقات الاقتراع المؤشر عليها مسبقاً هذه.
علاوة على ذلك، ظهر اتهام أكثر خطورة بكثير يفيد بأنه اشترى أصواتاً من خلال إعطاء أموال للناس. وبعبارة أخرى، يُزعم أنه استخدم المال في العملية الانتخابية لضمان أصوات لصالحه. كل هذا في الوقت الحالي مجرد اتهامات؛ ولم يتم إثبات أي منها حتى الآن، ومن الناحية القانونية تختلف درجتها القانونية اختلافاً كبيراً عندما يتعلق الأمر بتقديم الأدلة. على سبيل المثال، إيصال شخص ما إلى مركز الاقتراع لا يعد جريمة في حد ذاته إذا رافقك طواعية.
إذا صوتوا بمحض إرادتهم الحرة، فلا يمكن تصنيف ذلك على أنه جريمة. وفي منطقة Borlänge في Dalarna، تحقق الشرطة الآن في هذه القضية. فهم يجمعون المعلومات من أشخاص مختلفين ويحققون في بطاقات الاقتراع المؤشر عليها مسبقاً والمعاملات النقدية المشبوهة لتوضيح كافة الحقائق، حيث تقود Riksenheten mot korruption هذا التحقيق الشامل تحديداً.
كما تم التواصل مع Abdulkadir Ali لتقديم روايته؛ وتتناول جميع الصحف السويدية والتلفزيون تقريباً هذه القضية بشكل مكثف. وعند سؤاله، نفى جميع الاتهامات نفياً قاطعاً. وذكر أن هذا غير صحيح تماماً وأنه لم يفعل شيئاً كهذا. وأصر على أنه حصل على الأصوات التفضيلية ببساطة لأنه حظي بدعم شعبي، وأنه لم يرتكب أي جريمة أو يمارس أي تلاعب.
وبعد ذلك، ظهرت معلومات أيضاً تفيد بأنه عُرض عليه اتفاق لتولي وظيفة براتب 81,000 كرونة لدى Vänsterpartiet واعتزال السياسة، مع أن هذا الأمر لم يتم التحقق منه بشكل مستقل أيضاً. كما تداولت وسائل الإعلام تقارير تفيد بأنه أخذ استراحة مؤقتة (timeout) للابتعاد عن أضواء الإعلام، مما يمنح بعض الارتياح لحزب Vänsterpartiet، الذي كان قد تعرض بالفعل لتدقيق مكثف خلال الانتخابات.
علاوة على ذلك، ظهر اتهام أكثر خطورة بكثير يفيد بأنه اشترى أصواتاً من خلال دفع أموال للناس.
حينها جرى ترشيح عدة مرشحين ثم سُحبت ترشيحاتهم لاحقاً. وفيما يتعلق بالأصوات التفضيلية، نصت السياسة الرسمية لحزب Vänsterpartiet أيضاً على أن يقوم الأعضاء بحملات انتخابية للحزب ككل بدلاً من جمع أصوات تفضيلية لأنفسهم. والواقع أن أحد المرشحين للبرلمان الذين خاضوا الانتخابات قد سحب الحزب ترشيحه بعد أن أدار حملة خصيصاً للحصول على أصوات تفضيلية.
وقد سُحب ترشيح ذلك المرشح قبل يومين فقط من الانتخابات، وأُبلغ الشخص بأنه لم يعد بإمكانه تمثيل الحزب لأنه قام بالترويج لنفسه بشكل فردي، على الرغم من أن الحملات الانتخابية للأصوات التفضيلية مسموح بها قانوناً وليست مخالفة في السويد. على أي حال، سيناقش العضو المعني الآن الأمر مع حزبه، وسنرى كيف سيتعامل الحزب مع وجهات نظره.
لكنني أوضحت هذه الخلفية لإظهار أن Vänsterpartiet يتعرض لضغوط هائلة بخصوص هذا الأمر. وفيما يتعلق بالاستراحة المؤقتة، لا يوجد إجراء رسمي في البرلمان السويدي يمكن لعضو برلمان منتخب بموجبه أن يعلن ببساطة عن استراحة مؤقتة ويكون غائباً بشكل رسمي. إذا اختاروا الاستقالة طواعية، فيمكنهم فعل ذلك. وبما أن هذه القضية لا تزال قيد التحقيق النشط، فستستمر أنواع مختلفة من الأخبار في الظهور حتى يُغلق هذا الملف.
قد يكون بعضها أخباراً زائفة، بينما قد يهدف البعض الآخر إلى ممارسة ضغوط سياسية. وبالمثل، ظهر تقرير آخر يزعم أن سياسياً آخر حصل أيضاً على أصوات تفضيلية بطريقة مماثلة. إن هذا الوضع العام المتعلق بالانتخابات السويدية والنظام الديمقراطي في السويد يثير قلقاً عميقاً. وينبغي على Valmyndigheten أيضاً تقديم سياسة واضحة بشأن الأصوات التفضيلية للأحزاب السياسية.
وفضلاً عن ذلك، فيما يتعلق ببطاقات الاقتراع المؤشر عليها مسبقاً، فحتى لو كان بإمكان المرء عرض واحدة كدليل إرشادي، فإن إعطاء شخص ما بطاقة اقتراع مؤشر عليها مسبقاً ليصوت بها إذا كان هناك اتفاق متبادل مسبق بينهما هو أمر آخر، وسيكون من الصعب جداً إثبات ما إذا كان هذا يشكل جريمة قانونياً أم لا. كما أثارت زعيمة الحزب الاشتراكي الديمقراطي Magdalena Andersson تساؤلات جادة حول هذا الموضوع.
وذكرت أن هذه مسألة بالغة الخطورة. يجب أن تحافظ الانتخابات على ثقة الجمهور، وإذا نشأت قضية كهذه، فإنها لا تعود مجرد شأن داخلي للحزب؛ بل تصبح قضية للنظام الديمقراطي بأكمله. وبالمثل، كما ذكرت، ظهرت حالة أخرى مماثلة تشمل Ahmed Abas Omar، الذي ينتمي أيضاً إلى Vänsterpartiet. ووفقاً للمعلومات، فقد حصل على 343 صوتاً تفضيلياً، وهو ما يمثل نحو 14 في المئة من ناخبي البلدية هناك، وتُثار تساؤلات الآن حول ذلك أيضاً.
وهكذا تصاعدت هذه المسألة إلى ما يعتبر في جوهره فضيحة ضخمة في السياسة السويدية. وبما أن الشرطة ووحدة متخصصة تجريان التحقيق حالياً، فسيقوم Vänsterpartiet بالطبع بإجراء تحقيقه الداخلي الخاص في الأمر، لتحديد ما إذا كان Abdulkadir Ali قد ارتكب بالفعل جريمة أو خطأ، أم أن هذه مجرد اتهامات لا أساس لها تهدف إلى تقويض مكانته بعد فوزه في الانتخابات وتقدمه.
وهناك عامل مهم آخر هنا وهو وجود تنافس داخلي وحسد وصراعات أجنحة داخل الأحزاب، لأنه حتى لو خاض حزب ما الانتخابات بناءً على أيديولوجيته، فإن الصراعات الداخلية تلعب دوراً أيضاً. ولكن منذ تطبيق نظام التصويت التفضيلي للأشخاص هذا في السويد، فمن الواضح أنه إذا حصل الأشخاص في أسفل القائمة على أصوات وصعدوا إلى أعلى، فإن الأشخاص في أعلى القائمة سيفقدون بطبيعة الحال مكانتهم، ويتم انتخاب ذلك المرشح.
لذا فإن هناك الكثير من شد الحبل حتى داخل الأحزاب؛ فالأمر ليس بهذه البساطة. وكما ورد في تدوينة الفيديو هذه، فإن الأمر يتعلق بهذين الشخصين، Abdulqadir Ali وAhmed Abbas Omar. فلننتظر الآن لنرى النتيجة التي ستصل إليها التحقيقات بشأنهما. سواء ثبتت صحة الاتهامات الموجهة إليهما بالفعل، أم بقيت مجرد اتهامات.
في السويد، لا يمكن تصنيف أي شخص كمجرم حتى يتم إثبات جريمته فعلياً. وأي مستجدات تظهر في هذا الصدد، سأقدمها لكم من خلال تدوينات الفيديو هذه. إذا كانت لديكم أي أسئلة أو آراء أو تعليقات بخصوص هذه التدوينة المرئية أو هذا الموضوع، فتأكدوا من كتابتها في خانة التعليقات؛ اعتنوا بأنفسكم، ونراكم في التدوينة القادمة.
هل حدث شراء أصوات حقاً؟ وإذا كان قد حدث، فهو بمثابة زلزال هائل في السياسة السويدية، والحديث يدور حوله من كافة الأطراف. كما تعلمون، أُجريت الانتخابات في السويد في 13 سبتمبر، وأنتم على دراية جيدة بالنتائج. وفي هذه النتائج، يحتل Vänsterpartiet حالياً مكانة رابع أكبر حزب في البرلمان. وأحد أعضاء البرلمان من هذا الحزب بالذات هو Mohamed Abdulkadir Ali، الذي ترشح في Dalarna. وكان اسمه في مرتبة متأخرة جداً على بطاقة الاقتراع، لكنه حصل على 648 صوتاً تفضيلياً وانتُخب بذلك في البرلمان. وكما ذكرت في تدوينة فيديو سابقة، هناك ثمانية أشخاص في هذه الانتخابات صعدوا عبر الأصوات التفضيلية ووصلوا إلى البرلمان، على الرغم من أن الحزب كان قد وضع أسماءهم في أسفل بطاقة الاقتراع إلى حد كبير. وبفضل الأصوات التفضيلية، أصبح Abdulkadir Ali هذا أيضاً عضواً في البرلمان. وعندما أصبح عضواً في البرلمان، بدأ الحديث بطبيعة الحال يكثر عنه، ووُجهت شكاوى، وتلت ذلك تقارير إخبارية في وسائل الإعلام نتحدث عنها الآن. وفيما يتعلق بالسياسة السويدية، أود حقاً أن أقول لكم شيئاً: من السهل جداً الانخراط في السياسة هنا، بمعنى أنك لا تحتاج إلى المال، ولا تحتاج إلى دعم عشائري ولا إلى علاقات – إذ يمكنك الوصول إلى مراتب متقدمة جداً بفضل موهبتك الخاصة. لكن الوجه الآخر للعملة هو أنه كلما تقدمت أكثر، أصبحت تحت المجهر وتخضع للمساءلة. ماذا فعلت في ذلك الوقت، لقد فعلت كذا، وفعلت كذا – فيكون هناك تدقيق دقيق للغاية. الجانب الآخر إذن هو أنه لا يوجد في أي قطاع آخر في السويد، ولا حتى بين موظفي الخدمة المدنية أو أي شخص آخر، تدقيق كالذي يحدث في السياسة. وربما تعلمون أيضاً أنه إذا أخذت قرضاً هنا، يظهر سؤال حول ما إذا كنت أنت نفسك أو أحد أفراد الأسرة ناشطاً سياسياً أم لا؟
إن التدقيق في السياسيين والشفافية في تصرفاتهم واسعان للغاية، وهو أمر ضروري أيضاً لمنع الفساد والحفاظ على الشفافية وتعزيز الديمقراطية. وهو وضع مشابه لما يتعرض له Abdulkadir Ali الآن. ووفقاً لبعض التقارير، يُزعم أنه نقل ناخبين في سيارات إلى مراكز الاقتراع وجعلهم يصوتون بهذه الطريقة. وهناك حديث أيضاً عن أنه وزع بطاقات اقتراع كان اسمه مؤشراً عليه مسبقاً فيها مع حثهم على وضعها في صندوق الاقتراع. وبالإضافة إلى ذلك، يُوجَّه اتهام أكثر خطورة بأنه اشترى أصواتاً بالمال، مما يعني أنه استخدم المال في العملية الانتخابية لكسب أصوات لصالحه. ومع ذلك، فإن كل هذا مجرد اتهامات حتى الآن ولم يثبت أي شيء. كما تختلف أعباء الإثبات والتقييم القانوني؛ فنقل شخص بالسيارة إلى مركز الاقتراع لا يشكل في حد ذاته أي جريمة إذا كان الشخص يفعل ذلك بمحض إرادته الحرة ويصوت بشكل مستقل. وتحقق الشرطة الآن في الأحداث في Borlänge في Dalarna وتجمع معلومات من عدة أشخاص، سواء فيما يتعلق ببطاقات الاقتراع المؤشر عليها مسبقاً أو المعاملات النقدية المحتملة. كما تقوم الوحدة الوطنية لمكافحة الفساد بفحص القضية بدقة خاصة. وقد أُجريت مقابلات مع Abdulkadir Ali في وسائل الإعلام، ونالت القضية اهتماماً كبيراً في الصحافة السويدية وعلى Sveriges Television. ونفى كافة الاتهامات وادعى أن كل شيء غير صحيح، وأنه كان يحظى بثقة الناخبين ولذلك حصل على أصواته التفضيلية، فضلاً عن أنه لم يرتكب أي مخالفة قانونية أو ينخرط في تزوير للأصوات. وبعد ذلك، وردت تقارير أيضاً تفيد بأنه عُرض عليه عمل داخل Vänsterpartiet براتب قدره 81,000 كرونة مقابل تركه العمل السياسي، لكن هذه المعلومات لم تتأكد. وتفيد تقارير إعلامية أيضاً بأنه أخذ "استراحة مؤقتة" للابتعاد عن الأضواء وإعطاء Vänsterpartiet متنفساً. وكان الحزب قد واجه بالفعل انتقادات حادة خلال الحملة الانتخابية بعد ترشيح مرشحين ثم سحب ترشيحاتهم لاحقاً. وعلاوة على ذلك، كان لدى Vänsterpartiet سياسة داخلية تنص على أن يقوم الممثلون بالحملات الانتخابية لصالح الحزب وليس خوض حملات انتخابية فردية تفضيلية. وعندما أدار أحد المرشحين للبرلمان حملة تفضيلية شخصية، شطب الحزب ترشيحه قبل يومين فقط من الانتخابات بذريعة أنه أبرز نفسه، على الرغم من أن التأشير وطلب الأصوات التفضيلية في السويد أمر قانوني ومسموح به تماماً. ومن المقرر أن يجري العضو المعني الآن محادثات مع الحزب، ويبقى أن نرى كيف ستُحل المسألة، لكن هذا يوضح الضغط الشديد الذي يرزح تحته Vänsterpartiet. أما بخصوص مصطلح "استراحة مؤقتة"، فإنه ليس إجراءً رسمياً في البرلمان السويدي حيث يمكن لعضو منتخب ببساطة أخذ إجازة؛ فإذا أراد شخص ما مغادرة منصبه، فيتعين عليه التنازل عنه رسمياً. وبما أن التحقيق مستمر، فمن المرجح أن تستمر أنواع مختلفة من المعلومات في التداول – سواء كانت معلومات كاذبة أو معلومات تهدف إلى ممارسة ضغوط سياسية. كما وردت تقارير تفيد بأن مرشحاً آخر حصل على أصوات تفضيلية بطريقة مماثلة. لقد أثار الوضع المحيط بالانتخابات السويدية والنظام الديمقراطي قلقاً كبيراً، وهناك مطالبات بضرورة وجود سياسة أوضح لدى كل من الأحزاب وValmyndigheten بخصوص الأصوات التفضيلية. وتوزيع بطاقات الاقتراع لغرض الإرشاد والمعلومات شيء، لكن تقديم بطاقات اقتراع مؤشر عليها مسبقاً بناءً على اتفاق هو شيء آخر، حتى وإن كان من الصعب إثبات ما يندرج فعلياً تحت طائلة القانون الجنائي. كما أثارت زعيمة الحزب الاشتراكي الديمقراطي Magdalena Andersson علامات استفهام وصرّحت بأن هذه قضية بالغة الخطورة. وأكدت أن الانتخابات يجب أن ترتكز على ثقة الجمهور وأن مثل هذا التصرف لا يقتصر على كونه شأناً حزبياً داخلياً، بل يؤثر على النظام الديمقراطي برمته. كما وُجه اهتمام مماثل إلى Ahmed Abas Omar، وهو أيضاً من Vänsterpartiet، والذي قيل إنه حصل على 343 صوتاً تفضيلياً – وهو ما يعادل 14 بالمئة من الأصوات في البلدية – وهو أمر أصبح موضع تساؤل الآن أيضاً. وقد تطور هذا إلى ما يُعتبر فضيحة كبرى في السياسة السويدية. والآن يبقى أن نرى ما ستسفر عنه تحقيقات الشرطة والوحدة الخاصة، وما سيكشفه التدقيق الداخلي لحزب Vänsterpartiet بشأن ما إذا كان Abdulkadir Ali قد ارتكب بالفعل أي جريمة أو خطأ.
صراعات داخلية داخل الأحزاب
فإما أن الأمر يتعلق باتهامات لا أساس لها، أو أن الهدف هو الإضرار بمكانتهم بعد فوزهم في الانتخابات وتقدمهم. والشيء الآخر المهم جداً هنا أيضاً هو أنه حتى داخل الأحزاب، توجد منافسة وحسد وصراعات بين الأجنحة. صحيح أن الحزب يدير حملته الانتخابية بناءً على أيديولوجيته، ولكن منذ إدخال نظام الأصوات التفضيلية في السويد، أصبح من الواضح أنه إذا حصل الأشخاص في أسفل القائمة على أصوات وصعدوا إلى أعلى، فإن موقف أولئك الموجودين في أعلى القائمة يضعف ويُنتخب ذلك الشخص بدلاً منهم. وبالتالي فإن هذا الشد والجذب يحدث إلى حد كبير داخل الأحزاب أيضاً، وبكلمات أخرى فالمسألة ليست بسيطة على الإطلاق. وكما ذُكر في تدوينة الفيديو هذه، فإن الأمر يتعلق بشخصين، Abdulkadir Ali وAhmed Abbas Omar. والآن سنرى ما ستؤول إليه التحقيقات بشأنهما، وما إذا كانت الاتهامات الموجهة إليهما ستثبت بالفعل أم أنها ستبقى مجرد اتهامات. في السويد، لا يمكن تصنيف أي شخص على أنه مذنب حتى تثبت إدانته بالجريمة، وسأقدم لكم جميع المستجدات في هذا الصدد من خلال تدوينات الفيديو هذه. إذا كانت لديكم أي أسئلة أو أفكار أو تعليقات حول تدوينة الفيديو هذه وهذا الموضوع، فلا تترددوا في الكتابة في خانة التعليقات. اعتنوا بأنفسكم، ونراكم في التدوينة القادمة.