Uppgiften är obekräftad.
Detta har hänt
Migrationsdomstolen i Malmö har avslagit ett överklagande från en person som nekats svenskt medborgarskap efter att den nya medborgarskapslagen trädde i kraft den 6 juni. Domstolen valde ut ärendet som ett pilotfall för att pröva om de hårdare kraven, bland annat ett krav på åtta års hemvist, får gälla ansökningar som lämnades in innan lagen ändrades. Rättighetsgruppen Fair Transition stödde överklagandet och argumenterade för att retroaktiv tillämpning och långa handläggningstider bryter mot likhet inför lagen och EU-rätten. Chefsrådman Fredrik Löndahl och domstolen avslog dock överklagandet med motiveringen att riksdagsmajoriteten medvetet valde att inte införa några övergångsregler. Löndahl uppger samtidigt i en intervju att målet sannolikt kommer att prövas av Migrationsöverdomstolen.
Vår analys
Att riksdagen röstade nej till övergångsregler får nu direkta konsekvenser för tusentals nya svenskar som har väntat i åratal på Migrationsverkets långsamma handläggning. Två personer som ansökte samma dag kan få helt olika beslut, enbart beroende på hur snabbt en enskild handläggare har arbetat. Domstolen konstaterar krasst att riksdagsmajoriteten visste exakt vad den gjorde när den skapade denna orättvisa. Det är en tydlig påminnelse om hur politiska beslut flyttar målstolparna mitt under pågående process för människor som försöker bygga sin framtid här. Samtidigt visar chefsrådmannens egna ord att rättsläget kring EU-rätten inte är avgjort, vilket ger ett litet hopp om att högre instans kan sätta gränser för hur rättsosäkert en lagändring får genomföras.
Förklarat
Övergångsregler är särskilda bestämmelser som bestämmer hur en ny lag ska gälla för ärenden som redan påbörjats innan lagen trädde i kraft.
Källa: The Local Sweden
Kommentarer (0)