آنچه رخ داد
Louise Bringselius، کارشناس اقتصاد تجارت در DN Debatt می‌نویسد که رفاه عامه در سویدن به دلیل مدیریت اقتصادی افراطی دچار بحران شده است. او باور دارد که معلمان، داکتران و کارمندان خدمات اجتماعی مجبور شده‌اند به‌جای توجه به نیازمندی‌های واقعی مردم، برای رعایت بودجه نقش دروازه‌بان را ایفا کنند. بر بنیاد گفته‌های Bringselius، تلاش برای صرفه‌جویی‌های کوتاه‌مدت در مکاتب و بخش صحت، بعداً باعث افزایش هزینه‌ها به شکل انزوای اجتماعی و بیماری خواهد شد. او خواهان تغییر در رهبری سکتور عامه است، به گونه‌ای که کرامت انسانی و کیفیت، ارزش بیشتری نسبت به اهداف صرفاً بودجوی داشته باشند.
تحلیل ما
Bringselius انگشت روی مدیریتی می‌گذارد که مراقبت انسانی را به یک جدول محاسباتی تبدیل کرده است. اما او نادیده می‌گیرد که با کاهش خدمات رفاه عامه، چه کسی بیشترین بها را می‌پردازد. سویدنی‌های جدید ضربه دوگانه می‌خورند: آن‌ها بیشتر در مناطقی زندگی می‌کنند که مکاتب و کلینیک‌های صحی از منابع محروم می‌شوند، و هم‌زمان ستون فقرات نرس‌ها و دستیاران مراقبت صحی را تشکیل می‌دهند که با هر اقدام صرفه‌جویانه مجبورند تلاش مضاعف کنند.
در مباحثات سیاسی، سویدنی‌های جدید پیوسته به عنوان مصارفی برای جامعه معرفی می‌شوند. این یک دروغ مناسب است که واقعیت را وارونه می‌سازد. بدون سویدنی‌های جدید، بخش مراقبت از کهن‌سالان، کلینیک‌های دندان‌پزشکی و شعبات عاجل فردا متوقف خواهند شد. پرسش این نیست که سویدنی‌های جدید چه هزینه‌ای برای سیستم رفاهی دارند، بلکه این است که سیستم از طریق پرداخت معاش ناکافی و تحمیل کار بیش از حد بر کسانی که آن را زنده نگه داشته‌اند، چقدر نفع می‌برد.
وقتی همیشه بودجه بر انسان ترجیح داده می‌شود، سیاستمداران علاوه بر این، یک بهانه عالی برای ملامت کردن پیدا می‌کنند. به‌جای پذیرش مسوولیت سال‌ها کسر بودجه، کاستی‌های نظام رفاهی به گردن مهاجرت انداخته می‌شود. به این ترتیب اقتصادگرایی به عنوان یک سلاح سیاسی استفاده می‌شود: در آغاز، حاکمان منابع خدمات رفاهی را قطع می‌کنند، و سپس سویدنی‌های جدید را ملامت می‌سازند که چرا این امکانات بسنده نیست.
توضیح
اقتصادگرایی به این معناست که عوامل اقتصادی و اهداف محدود بودجوی به مهم‌ترین معیار برای تمام فعالیت‌ها بدل شوند، حتی در مکاتب و بخش صحت که در آن‌ها مراقبت و کیفیت باید در محراق توجه باشند.